610_495833 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11696/12 Москва 15 октября 2013 г.
Высший в составе Арбитражный председательствующего Суд Российской судьи Никифорова Федерации С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» (город Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Высшего от 28.06.2013 по Арбитражного делу № Суда ВАС-2243/12 Российской по заявлению Федерации открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» о признании абзаца пятого пункта 116 и абзаца десятого пункта 123 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила оптового рынка), не соответствующими (в части) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
общество «РУСАЛ Красноярск» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании абзаца пятого пункта 116 Правил оптового рынка в части содержащихся в третьем предложении слов «генерирующего оборудования гидроэлектростанций, расположенных во второй ценовой зоне, а также» и слов «и цены на мощность, поставляемую гидроэлектростанциями по договорам, заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации с гарантирующими поставщиками (энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей электрической энергии (мощности) которых относятся население и (или) приравненные к нему категории потребителей), в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей», а также абзаца десятого пункта 123 Правил оптового рынка в части слов «генерирующих объектов гидроэлектростанций, расположенных во второй ценовой зоне, от 26.03.2003 и», № не 35-ФЗ соответствующими «Об Федеральному электроэнергетике» (далее закону – Закон об электроэнергетике) и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), имеющим большую юридическую силу, и недействующими (с учетом ходатайства об уточнении требований от 16.03.2012).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 № ВАС-2243/12 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФАС России и НП «Совет рынка».
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2012 в удовлетворении заявления обществу отказано. Абзац пятый пункта 116 и абзац 10 пункта 123 Правил оптового рынка признаны соответствующими Закону об электроэнергетике, имеющему большую юридическую силу.
3 Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 № ВАС-11696/12 (опубликовано 05.04.2013) решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2012 по делу № ВАС-2243/12 в части выводов об отсутствии оснований для проверки оспариваемых положений пунктов 116 и 123 Правил оптового рынка на соответствие Закону о защите конкуренции отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение от 25.06.2012 оставлено без изменения.
При новом рассмотрении суд первой инстанции признал абзац пятый пункта 116 (в части содержащихся в третьем предложении слов «генерирующего оборудования гидроэлектростанций, расположенных во второй ценовой зоне, а также» и слов «и цены на мощность, поставляемую в соответствии гидроэлектростанциями с по законодательством договорам, заключенным Российской Федерации с гарантирующими поставщиками (энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей электрической энергии (мощности) которых относятся население и (или) приравненные к нему категории потребителей), в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей»), абзац десятый пункта 123 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (в части слов «генерирующих объектов гидроэлектростанций, расположенных во второй ценовой зоне, и»), соответствующими Закону о защите конкуренции, имеющему большую юридическую силу.
В удовлетворении заявления общества отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора, общество просит его отменить, 4 ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права; неправильное применение норм материального права, нарушение принятым судебным актом прав неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив оспариваемый статьей 304 судебный Арбитражного акт, не процессуального находит установленных кодекса Российской настоящего требования Федерации оснований.
Судом установлено, что основанием являлись те же основанные на оспариваемых нормах Правил оптового рынка фактические обстоятельства доплаты обществом за обязательную покупку 1 МВт мощности за первое полугодие 2011 года 914 817 763 рубля, которые исследовались судом на соответствие Закону об электроэнергетике при первоначальном рассмотрении дела.
Исходя из этого судом отклонены ссылки общества на статьи 4, 32 Закона об электроэнергетике в подтверждение доводов о необоснованном возложения на заявителя указанной доплаты, а также о независимости изменения цены (тарифа) на приобретаемую населением электроэнергию от наличия этой доплаты, как направленные на переоценку решения от 25.06.2012 в оставленной без изменения части.
Руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 15, подпунктом «а» пункта 3 и подпунктом «а» пункта 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в 5 совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы общества не подтверждают несоответствие оспариваемых в части пунктов 116 и 123 Правил оптового рынка Закону о защите конкуренции, имеющему большую юридическую силу.
На основании этого обществу было отказано в удовлетворении его требований.
Доводы общества, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 по делу № ВАС-2243/12 в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № ВАС-2243/12 для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева