559_495959 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9922/13 Москва 15 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (горд Сочи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2012 по делу № А32-49980/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2013 по тому же делу по заявлению «Клинический общества с ограниченной санаторно-курортный ответственностью комплекс «АКВАЛОО» (город Сочи) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной налоговой о службы признании по Краснодарскому недействительными краю решений, (город Краснодар) принятых названными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налоговыми органами, – соответственно от 29.08.2011 № 5939 и от 19.10.2011 № 20-12-988.
Суд
установил:
«Клинический общество с ограниченной санаторно-курортный ответственностью комплекс «АКВАЛОО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 29.08.2011 № 5939 (далее – решение инспекции) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 19.10.2011 № 20-12-988 (далее – решение управления), с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением инспекции, принятым по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, предусмотрено доначисление 130 393 рублей этого налога.
Основанием для принятия решения инспекции послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба общества на решение инспекции решением управления от 19.10.2011 № 20-12-988 оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от исследовав и 17.01.2013, заявленные требования удовлетворены.
Суды, оценив представленные доказательства, установив, что обществом наряду с осуществлением деятельности по организации отдыха и развлечений также оказывались услуги в сфере 3 культуры (организация экскурсий), пришли к выводу о правомерности пользования льготой, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный постановлением арбитражный от 29.03.2013 суд Северо-Кавказского названные судебные акты округа оставил без изменения, указав на соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильное применение норм права.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении инспекции, выводы судов, материалы истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края дела, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.
Доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра этих судебных актов в порядке надзора.
4 Ссылка инспекции на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-49980/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского постановления Пятнадцатого края арбитражного от 14.09.2012, апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.03.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко