Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_496231 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17920/12 Москва Коллегия 15 октября 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г,. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛОНМАДИ Санкт-Петербург» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2013 по делу № А42-6206/2011 Арбитражного суда Мурманской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманский балкерный терминал» к обществам с ограниченной ответственностью «ЛОНМАДИ Санкт-Петербург» и «Мастер Механик» о взыскании солидарно ущерба с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью «Мурманский судоремонтный завод № 1 Морского флота» и «Терминал».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2012 с общества «ЛОНМАДИ Санкт-Петербург» в пользу общества «Мурманский балкерный терминал» взыскано 52 169 915 рублей 43 копейки ущерба, в удовлетворении иска общества «Мурманский балкерный терминал» к обществу «Мастер Механик» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2012, решение суда первой инстанции отменено, с общества «Мастер Механик» в пользу общества «Мурманский балкерный терминал» взыскана сумма убытков, в остальной части в иске отказано.

Общество «ЛОНМАДИ Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества «Мурманский балкерный терминал» 7 757 762 рублей 70 копеек судебных расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2013 заявленные требования удовлетворены частично: с общества «Мурманский балкерный терминал» в пользу общества «ЛОНМАДИ Санкт-Петербург» взыскано 134 539 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 определение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о взыскании с общества «Мурманский балкерный терминал» в пользу общества «ЛОНМАДИ Санкт-Петербург» 7 757 762 рубля 70 копеек судебных расходов на оплату услуг представителей.

3 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «ЛОНМАДИ Санкт-Петербург» просит, ссылаясь на допущенные им нарушения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Признавая заявленное обществом требование о взыскании с инспекции судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 134 539 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, пунктом 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.01.2007 № 1-П, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и 4 исходил из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора суд кассационной инстанции указал, что нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А42-6206/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru