245_496236 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14765/13 Москва 16 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АКТИВИТИ» (Москва) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда города А40-36639/12-156-336, Москвы постановления от 29.01.2013 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АКТИВИТИ» (правопреемника компании Торесби Холдингс Инк.) (Москва, далее – общество) к закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» (Москва, далее – банк) о взыскании 800 000 долларов США неосновательного обогащения, 112 391 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 на сумму 800 000 долларов США по ставке 6,1% годовых, с 19.06.2012 по дату фактического исполнения решения суда.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, с банка в пользу общества взыскано 800 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, 112 391 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.12.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в суд с заявлением о возмещении ему 610 000 рублей понесенных судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013, требование общества удовлетворено в размере 210 000 рублей, в остальной части заявления отказано.
В заявлении о пересмотре последних названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, полагая необоснованным произвольное уменьшение судами размера понесенных истцом судебных расходов.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 и частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу о взыскании в ответчика понесенных истцом судебных расходов в разумных пределах – в размере 210 000 рублей.
Выводы судов о необходимости снижения размера понесенных обществом судебных расходов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и согласуются с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правоприменительной практикой по данному вопросу, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
4 Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-36639/12-156-336 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Харчикова Судья С.П. Бондаренко Судья М.В. Пронина