78789_496560 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13833/13 Москва 16 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картышова Виктора Сергеевича, г. Аткарск (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2012 по делу № А57-14874/12, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2013 по тому же делу по заявлению предпринимателя к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 02.05.2012 № 586 «О признании утратившими силу постановления Аткарской городской администрации от 17.11.1995 № 805, постановления администрации от 18.03.1997 № 245, постановления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 администрации от 14.04.1997 № 334» (далее – постановление № 586) (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение от 28.11.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.07.2013 решение от 28.11.2012 и постановление от 14.02.2013 изменил в части отказа в признании незаконным постановления № 586 в части признания утратившим силу постановления администрации от 17.11.1995 № 805.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела суды установили, что постановлением администрации от 17.11.1995 № 805 (далее – постановление № 805) КФХ «Россы» из земель спецперераспределения ПТФ «Аткарская» предоставлен земельный участок общей площадью пашни 188 га, в том числе в собственность 98 га из расчета на 8 человек и в аренду на 5 лет с условием изъятия при востребовании в течение одного года, земельный участок площадью 90 га для сельскохозяйственного использования.
3 Постановлением администрации от 18.03.1997 № 245 (далее – постановление № 245) КФХ «Россы», глава Картышов В.С., предоставлен в аренду сроком на 5 лет из земель спецперераспределения дополнительный земельный участок, изъятый у КФХ «Травы», общей площадью 226,3 га, в том числе 226,3 га пашни до востребования.
Постановлением администрации от 14.04.1997 № 334 (далее – постановление № 334) КФХ «Россы», глава Картышов В.С., предоставлен в аренду сроком на 5 лет (с правом арендодателя досрочного востребования после спецперераспределения уборки урожая) птицесовхоза из земель «Аткарский» фонда дополнительный земельный участок общей площадью 296,5 га, в том числе пашни 296,5 га для сельскохозяйственного использования.
Постановлением № 586 постановления № 245, 334, 805 признаны утратившими силу.
Считая, что постановление № 586 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний оспорил его в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поскольку договоры 4 аренды земельных участков во исполнение постановлений №№ 245, 334 и 805 не заключены и в отношении предоставленных земельных участков обязательственные отношения не возникли. Таким образом, поскольку у заявителя не возникло право аренды на спорные земельные участки, то по мнению судов оспариваемое постановление №586 не затрагивает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд, отменяя судебные акты в части отказа в признании незаконным постановления № 586 в части признания утратившим силу постановления № 805 и передавая в этой части вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходил из возникновения из названного постановления гражданско-правовых последствий в виде сделки по передаче земельного участка в собственность, и, соответственно, нарушении прав и законных интересов заявителя признанием указанного постановления утратившим силу. В другой части судебных актов с позицией судов согласился.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Доводы заявителя, приведенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
5 Иное толкование заявителем положений применимого законодательства не свидетельствует о неправильном толковании судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-14874/12 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов