39_496491 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13968/13 Москва 16 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Кирейковой Г.Г.., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Дегунино» от 10.09.2013 № 1/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 по делу № А40-66523/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Дегунино» (г. Москва, далее – товарищество) к открытому акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (г. Москва, далее – компания) о понуждении к исполнению обязанности по передаче счетов-фактур с указанием измерения горячей воды в куб. м.
Суд
установил:
решением от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
в 2 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.08.2007 между товариществом (абонент) и компанией (энергоснабжающая организация) заключен договор снабжения горячей водой потребителей № 02.100303ГВС (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать горячую воду для оказания коммунальных услуг, а абонент – оплачивать ее.
Согласно пункту 3.6.2 договора энергоснабжающая организация ежемесячно на основании полученных от управляющей организации данных о количестве потребленной горячей воды производит расчет суммы, подлежащей оплате за расчетный период по настоящему договору, и через банк выставляет управляющей организации платежное требование на оплату горячей воды с приложением счета и счета-фактуры.
Полагая действия компании незаконными, ссылаясь на по ведение выставлению и расчет счетов-фактур объема горячего водоснабжения в нарушение условий договора не в кубических метрах, а в гигакалориях, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Разрешая спор, суды исходили из противоречия предмету договора требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре и указали на выбор истцом ненадлежащего способа защиты права.
Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, товарищество вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования.
3 Счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости электроэнергии, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об избрании товариществом ненадлежащего способа защиты гражданских прав и в связи с этим правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-66523/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ С.В. Самуйлов