808_496771 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13811/13 Москва 16 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного № апелляционного А55-20184/2011 суда Арбитражного от 18.03.2013 по делу суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (г. Самара) о признании частично недействительным решения от 30.06.2011 № 14-33/40/5972, при участии третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – инспекция) от 30.06.2011 № 14-33/40/5972 в оспариваемой части.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.08.2012 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 удовлетворено заявление общества в полном объеме, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 5 676 487 рублей налога на прибыль, 4 094 974 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, 1 135 297 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), 20 000 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 5 676 487 рублей налога на прибыль, 4 094 974 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, 1 135 297 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса; обществу отказано в удовлетворении требований в указанной части; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.06.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2013 и постановление суда кассационной инстанции от 24.06.2013, оставив в силе решение суда первой инстанции от 25.12.2012.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив отсутствие у общества реальных финансово-хозяйственных операций по приобретению у общества с ограниченной ответственностью «Финэко» услуг по поиску поставщиков лома, руководствуясь положениями статей 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о неправомерном включении обществом в налоговую базу по налогу на прибыль расходов по оплате спорных услуг и применении налогового вычета соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных указанному поставщику услуг.
Установив апелляционной все и фактические кассационной обстоятельства инстанции по пришли делу, к суды выводу о правомерности решения инспекции в указанной части.
Оснований, которые могли бы повлечь за собой признание недействительным оспариваемого решения инспекции применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций не установили.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-20184/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина