Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_496276 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14514/13 Москва 16 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2013 по делу № А05-9387/2012 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по тому же делу заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (г. Архангельск, далее – компания) о процессуальном правопреемстве.

В деле участвовало заинтересованное лицо Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области.

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2012 с областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» (г. Архангельск, далее – учреждение) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Мамониха» (поселок Мамониха Пинежского района Архангельской области, далее – общество, взыскатель) взыскано 94 588 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для принудительного исполнения упомянутого решения выдан исполнительный лист.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на договор цессии от 18.12.2012 № 1, заключенный по результатов торгов в рамках дела о банкротстве общества, по которому последнее (цедент) уступило компании (цессионарию) право требования с учреждения 94 588 рублей 15 копеек.

Определением от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, заявление компании удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что он не стал кредитором в материальном правоотношении, поскольку на момент перехода права требования с учетом пункта 2 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последнее уже не существовало в связи с погашением долга должником путем внесения денежных средств на депозитный счет 3 судебных приставов-исполнителей, были предметом проверки судов двух инстанций.

Суды установили, что перечисленные должником платежным поручением от 17.12.2012 и распределенные судебным приставомисполнителем 09.01.2013 после проведения торгов денежные средства в адрес прежнего кредитора не поступили. Поэтому оснований полагать при заключении договора цессии, что передается несуществующее право, у прежнего кредитора не имелось.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-9387/2012 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора определения от 08.04.2013 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru