111_496583 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13862/13 Москва Коллегия 16 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Крыловское автотранспортное предприятие», ст. Октябрьская Краснодарского края (далее – ОАО «Крыловское АТП») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу № А32-4811/2013. постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2013 по тому же делу по иску ОАО «Крыловское АТП» к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», ст.
Старолеушковская Краснодарского края (далее – ООО «Транзит») о признании права собственности на площадку автостоянки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2013, производство по делу прекращено в связи с тем, что ответчик – ООО «Транзит» ликвидирован.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, ОАО «Крыловское АТП» (заявитель) считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, так как ликвидация названного ответчика препятствует истцу в оформлении права собственности на указанное недвижимое имущество, в связи с этим нарушаются права истца, и суд не предложил истцу привлечь к участию в деле в качестве ответчика другое лицо – Администрацию Крыловского района Краснодарского края.
Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты и дело передать в суд на новое рассмотрение.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как установлено по данному делу, истец не заявлял в суд первой инстанции ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.
Доводам истца по вопросу замены судом ответчика судами апелляционной и кассационной инстанций дана правовая оценка, исходя из положений статьи 47 АПК РФ и судебной практики по такому вопросу.
3 В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ООО «Транзит» (ответчик), к которому заявлен иск, ликвидировано, что следует из регистрационной записи от 27.03.2007, внесённой в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.
Выводы судов о прекращении производства по делу обоснованны.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-4811/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева 4