21_496232 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14427/13 Москва Коллегия 16 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Точцветлит» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2012 по делу № А82-4695/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Точцветлит» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод газовых двигателей и электроагрегатов» (далее – завод) о взыскании 945 000 рублей убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств дела.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из судебных актов следует, что обществом (покупатель) заявлен иск о взыскании убытков, возникших в связи с поставкой заводом (поставщик) оборудования ненадлежащего качества по договору от 02.11.2009 № 45-11/09 и отказом последнего в добровольном порядке удовлетворить претензию покупателя о возмещении убытков (стоимости оборудования и пуско-наладочных работ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 469, 470, 475, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что покупатель не доказал факт передачи ему оборудования ненадлежащего качества.
Судом отмечено, что при приемке оборудования недостатки покупателем обнаружены не были, протокол испытаний от 09.08.2012 № 381 составлен в одностороннем порядке, без участия представителей завода и выводов о наличии существенных недостатков оборудования не содержит.
3 Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов.
Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые получили надлежащую правовую оценку.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют и применении не о нарушении арбитражными единообразия судами в толковании норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-4695/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Судья ______________ ______________ С.П. Бондаренко М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова