818_496529 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14576/13 Москва 16 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Березовского района Красноярского края о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2013 по делу Арбитражного суда Красноярского края Березовского района № А33-12842/2012 Красноярского по края иску к главе Администрации крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимову А.А., п. Березовка Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района, обществу с ограниченной ответственностью «Неоград-Недвижимость», г. Новосибирск (далее – общество), индивидуальному предпринимателю Хрулю С.А., г. Красноярск, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Велькеру А.А., недействительным п.
Березовка договора Красноярского купли-продажи от края о признании 16.11.2011 № Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
233 2 земельного участка общей площадью 175529,0 кв. м с кадастровым номером 24:04:0101001:333, заключенного между управлением и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимовым А.А. в силу ничтожности; признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от 15.05.2012, заключенного между Хрулем С.А., Велькером А.А. и обществом; истребовании из чужого незаконного владения общества земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 175529,0 кв.
м, с кадастровым номером 24:04:0101001:333, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, примерно в 2 км от п. Березовка по направлению на северо-восток.
Третьи относительно лица, не предмета заявляющие спора:
самостоятельных Хитаришвили И.И., п.
требований Березовка Красноярского края, администрация поселка Березовка.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение суда в части истребования земельного участка отменено, в данной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 10.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, Администрация просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска об истребовании земельного приобретения участка, полагая данного выводы земельного судов участка о добросовестности обществом не 3 соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что приобретатель признается добросовестным (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о 4 неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Оценивая фактические обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу, что общество является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, а из владения истца спорный земельный участок выбыл по его воле. С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя, в связи с чем отказали в удовлетворения данного требования.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, в целом указывают на несогласие заявителя с оценкой судами обстоятельств добросовестности приобретения обществом земельного участка. Вместе с тем, правом переоценки исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд надзорной инстанции не наделен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Красноярского края дела в № А33-12842/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда 5 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова