39_496574 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13957/13 Москва Коллегия 16 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «ЙошкарОлинская ТЭЦ-1» от 18.09.2013 № 06-7010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2012 по делу № А38-4960/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» (г. Пермь, далее – компания) к муниципальному унитарному предприятию «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (г. Йошкар-Ола, далее – предприятие) о взыскании 9 309 042 рублей 03 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отпущенных с марта по июнь 2012 года по договору купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя от 19.10.2007 № 168 и 668 339 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2012 по 24.08.2012 и далее с 25.08.2012 по день фактической уплаты долга по ставке восемь процентов годовых (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 25.12.2012 оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу компании взыскано 7 721 074 рубля 39 копеек долга, 605 658 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и далее с 25.08.2012 по день фактической уплаты долга по ставке восемь процентов годовых.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя от 19.10.2007 № 168 (с учетом дополнительных соглашений, далее – договор), согласно которому компания обязалась поставлять предприятию до границ балансовой принадлежности тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду) для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей, присоединенных к тепловым сетям покупателя, а предприятие – принимать тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду) и оплачивать их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
3 Ненадлежащее исполнение предприятием обязательства по оплате поданной в спорный период теплоносителя явилось поставщиком основанием для тепловой обращения энергии и компании в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора, суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, исходили из обязанности предприятия оплатить задолженность, признав обоснованным расчет компании в удовлетворенной части.
Утверждение предприятия о необходимости применения в расчетах показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, установленных у конечных потребителей, с указанием в обоснование своей правовой позиции на Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным кооперативом договоров специализированным потребительским ресурсоснабжающими организациями, с утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, было предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонено, учитывая, что к отношениям между двумя теплоснабжающими организациями указанные правила не применяются.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А38-4960/2012 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост