877_496456 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14228/13 Москва Коллегия 16 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАРДИТ ХОЛДИНГ» (далее – общество «ТАРДИТ ХОЛДИНГ») (г. Москва) от 20.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 по делу №А40-73378/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 по тому же делу по заявлению общества «ТАРДИТ ХОЛДИНГ» к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) (г. Москва) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 20.03.2012 № 33-2Т5464/12-(0)-1, об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровой карте и в заключении договора аренды земельного участка площадью 1261 кв. м (предельной площадью 0,13 га) по адресу: г. Москва, Варшавское Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 шоссе, д. 13Б, стр. 1; признании незаконным решения, оформленного письмом от 18.04.2012 № 33-5-4946/12-(0)-1, об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровой карте и в заключении договора аренды земельного участка площадью 1261 кв. м (предельной площадью 0,13 га) по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 13Б, стр. 1; обязании Департамента утвердить и выдать обществу «ТАРДИТ ХОЛДИНГ» схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 1261 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 13Б, стр. 1, определенного точками 1 - 24 в техническом отчете общества с ограниченной ответственностью «Алмакс» (далее – общество «Алмакс»).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 08.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2013 решение от 08.10.2012 изменено. Принят отказ общества «ТАРДИТ ХОЛДИНГ» от заявленных требований в части признания незаконным решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы, оформленного письмом от 20.03.2012 № 33-2Т5-464/12-(0)-1 об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 1261 кв. м по адресу: г.
Москва, Варшавское ш., д. 13Б, стр. 1 и обязании Департамента заключить договор аренды указанного земельного участка. Производство по делу в данной части прекращено.
В остальной части решение от 08.10.2012 оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 07.08.2013 решение от 08.10.2012 и постановление о 30.01.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора 3 общество «ТАРДИТ ХОЛДИНГ» указывает на противоречие выводов судов о необходимости предоставления документов, подтверждающих зарегистрированные права на пристройку к административно- производственному зданию по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, д.
13Б, стр. 1 и о завершении строительства указанного объекта до заключения инвестиционного контракта статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), на нарушение единообразия в толковании и применении судами статей 309 и 310 Гражданского кодекса несоответствие Российской выводов Федерации судебных (далее инстанций – ГК РФ), фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Департамент письмами от 20.03.2012 года № 33-2Т5-464/12-(0)-1 и от 18.04.2012 № 33-5-4946/12-(0)1 отказал в утверждении схемы расположения на кадастровой карте и в заключении договора аренды земельного участка площадью 1261 кв. м 4 (предельной площадью 0,13 га) по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.
13Б, стр. 1, что послужило основанием для обращения общества «ТАРДИТ ХОЛДИНГ» в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о соответствии закону решения Департамента об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровой карте и в заключении договора аренды земельного участка площадью 1261 кв. м. При этом суды исходили из того, что заявителем в нарушение Регламента подготовки документов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 № 643-ПП, не представлено документов в подтверждение права собственности на объект незавершенного строительства, находящегося на формируемом земельном участке.
Судами не установлено необходимой совокупности оснований для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным (статья 13 ГК РФ, часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Судами отмечено, что в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В качестве единственного основания, подтверждающего право на объект, расположенный на спорном земельном участке, в отношении которого истребована схема расположения участка, общество «ТАРДИТ ХОЛДИНГ» ссылалось на наличие заключенного с Правительством Москвы инвестиционного контракта от 04.04.2008 №12-030075-5501-0148-00000-08, полагая, что указанный инвестиционный контракт является необходимым и достаточным основанием для 5 выделения земельного участка и утверждения схемы данного участка на кадастровой карте.
Судами в рамках настоящего дела и судебными актами по делам № 40-26334/10-3-200, № А40-144329/09-105-1017 установлено, что объект расположенный на спорном земельном участке возведен в 2003-2005 годах и не является результатом инвестиционной деятельности, поскольку возведен до заключения инвестиционного контракта.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А40-73378/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль