810_497180 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10188/13 Москва 17 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Муриной О.Л., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14.06.2013 № 5829 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2012, постановления Семнадцатого от постановления 08.11.2012, арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2013 по делу № А60-23089/2012,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Свердловскавтодор» и закрытое акционерное общество «Форатек ЭнергоТрансСтрой» (далее совместно – общества, заявители) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительным решения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган) от 23.01.2012 по делу № 55, а также о признании незаконными и отмене постановлений антимонопольного органа от 17.04.2012 по делу № 20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 9 448 047 рублей и от 01.06.2012 по делу № 21 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 710 857 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ», открытое акционерное общество «Трест Уралтрансспецстрой», «Управление общество дорожных работ», с ограниченной закрытое ответственностью акционерное общество «Мелиострой», государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Свердловское региональное отделение общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства прокуратура «ОПОРА Свердловской РОССИИ», области, депутат общество с Волков Л.М., ограниченной ответственностью «Медфармсервис Т».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.03.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды при вынесении оспариваемых актов исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Удовлетворяя требования обществ, суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии согласованности действий заявителей.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
4 Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А60-23089/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ А.И.Чистяков Судья ______________ М.Ф.Юхней