111_497070 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14136/13 Москва 17 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия «СГ-Транс» Министерства энергетики Российской Федерации – Управления по эксплуатации автомобильных (Управления газонаполнительных «Мосавтогаз») о компрессорных пересмотре в порядке станций надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2013, принятого по делу № А41-26792/11 Арбитражного суда Московской области, по уточнённому иску Дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия «СГ-Транс» Министерства энергетики Российской Федерации – Управления по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Управления «Мосавтогаз») к Государственному предприятию Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Государственный научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии «ГРАН», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, ООО «РКЦ» о признании за истцом права хозяйственного ведения на указанные им объекты недвижимого имущества и об обязании внесения соответствующих регистрационных записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, открытое акционерное общество «СГ-Транс».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, исковые требования удовлетворены частично в отношении перечисленных судом объектов, в остальной части исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.09.2013 отменил решение суда от 14.01.2013 и постановление апелляционного суда от 06.06.2013 и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Обжалуя Дочернее постановление предприятие предприятия Федерации суда кассационной инстанции, Федерального государственного унитарного «СГ-Транс» – Министерства Управления по энергетики эксплуатации Российской автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Управления «Мосавтогаз») 3 (далее – заявитель; Дочернее предприятие ФГУП «СГ-Транс») не согласно с выводами суда кассационной инстанции, приводит доводы, указывая на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие исковые требования, и названным судом не учтены данные доказательства, а также обстоятельства, установленные по другим делам: № А40111877/11-148-1009, № А40-91884/2012, рассмотренным с участием тех же лиц, и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт, как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из следующего.
По другим названным заявителем делам рассматривались заявления Дочернего предприятия ненормативных правовых ФГУП актов «СГ-Транс» об оспаривании Территориального управления Росимущества, и в принятых по этим делам судебных актах указывалось на то, что спор об имущественных правах на объекты недвижимого имущества подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Такой вывод судов следует из разъяснения, данного в пункте 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при 4 разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
По результатам изучения материалов настоящего дела, предметом которого является спор о правах на объекты недвижимого имущества, имеющие специальное назначение, связанное с газоснабжением, суд кассационной инстанции указал на то, что по данному делу истец в полном объёме не представил названных этим судом документов, необходимых для установления обстоятельств по вопросам правомерности создания Дочернего предприятия ФГУП «СГ-Транс», возникновения у него по решению уполномоченного органа собственника права хозяйственного ведения в отношении упомянутых объектов, о наличии права на их использование по соответствующему назначению.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не были исследованы обстоятельства по указанным вопросам, принятые ими судебные акты были отменены судом кассационной инстанции, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы заявителя, направленные на установление фактических обстоятельств по делу, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, не лишено права на обжалование судебного акта в установленном порядке.
5 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-26792/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2013, принятого по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева