660_497117 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14071/13 Москва 17 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «ЕВРОЛЮКС» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2013 по делу № А60-44909/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2013 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «ЕВРОЛЮКС» о взыскании судебных расходов по настоящему делу по заявлению закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «ЕВРОЛЮКС» (г. Екатеринбург) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (г. Екатеринбург) о признании недействительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «ЕВРОЛЮКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области от 25.09.2012 № 717с о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок письменного сообщения об открытии расчетного счета в банке в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 заявление общества удовлетворено.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 10 000 рублей на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2013 заявление частично удовлетворено: с инспекции в пользу общества взыскано 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.07.2013 судебные акты о взыскании судебных расходов оставил без изменения В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты о взыскании судебных расходов в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
3 Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судами были учтены фактические обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, объем фактически оказанных услуг, объем удовлетворенных требований и сделан вывод об обоснованности и разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли правовые позиции, изложенные в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Выводы судов не противоречат правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, от 18.10.2011 № 5851/11. Ссылка на судебные акты по другим 4 арбитражным делам, в том числе на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по этим делам судами установлены иные обстоятельства, связанные с возмещением судебных расходов.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-44909/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ А.А. Поповченко