936_496770 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13847/13 Москва 16 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г. и Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «ТСЖ № 4» от 5.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2012 Семнадцатого по делу арбитражного № А60-34347/2012, апелляционного суда постановления от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (г. Пермь; далее – общество) к товариществу собственников жилья «ТСЖ № 4» (г. Краснотурьинск Свердловской области; далее – товарищество) о взыскании 407 173 рублей 84 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2008 № 17812/8 за период с января 2011 по июнь 2012, 45 996 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2011 по 19.10.2012 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.06.2013, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 422, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего товариществом (абонент), Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом и муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» (далее – предприятие) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2008 № 17812/8 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2010), по условиям которого общество и предприятие обязались подавать товариществу для целей предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов, тепловую энергию и химически очищенную воду, а товарищество – оплачивать поставленный ресурс обществу с учетом включенной в тариф стоимости услуг предприятия по транспортировке тепловой энергии.
3 Задолженность за поставленную с января 2011 по июнь 2012 тепловую энергию явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец потребовал взыскать как стоимость тепловой энергии, так и стоимость невозвращенного ответчиком теплоносителя.
При рассмотрении настоящего спора суды установили, что в населенном пункте отсутствует система централизованного горячего водоснабжения. В спорных многоквартирных жилых домах система теплоснабжения является открытой. В системе отопления в качестве теплоносителя используется подготовленная производственная (техническая) вода, не соответствующая по качеству требованиям, предъявляемым для горячего водоснабжения. Общество не осуществляет производство и поставку горячей воды. Для оказания гражданам коммунальной услуги горячего водоснабжения товарищество самостоятельно производит забор части теплоносителя из системы отопления.
Суды оценили представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы товарищества о возможности оплаты теплоносителя по правилам, установленным для оплаты горячей воды как коммунального ресурса, были предметом детального исследовании и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Вопреки доводам заявителя, у общества оснований для получения платы за горячую воду отсутствуют, так как данный ресурс им не поставлялся.
Предложенный обществом расчет стоимости невозвращенного теплоносителя оценен судами и признан обоснованным.
Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и 4 процессуального прав со ссылками на судебные акты по другим делам не принимаются.
По существу изложенные заявителем возражения направлены на переоценку доказательств обстоятельств дела, процессуального и что кодекса установленных положениями Российской судами главы 36 Федерации фактических Арбитражного не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № 60-34347/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2012, постановления от 07.03.2013 Семнадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Л.Г. Воронцова Судья Г.Г. Кирейкова