Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

936_497082 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9554/13 Москва Судья 17 октября 2013 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрел повторное заявление открытого акционерного общества «Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента» от 15.10.2013 № 9/158 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2013 № ВАС-9554/13, решения Арбитражного суда Московской области от 10.07.2012 по делу № А41-13371/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента» (далее – общество) о взыскании 528 120 руб. 48 коп. задолженности за потребление электроэнергии без учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 открытое акционерное общество «Люберецкая электроэксплуатационная компания».

СУД

УСТАНОВИЛ:

Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 15.07.2013 № ВАС-9554/13 отказал обществу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-13371/12 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Арбитражный Суд Московского округа от 11.04.2013.

Общество вновь обратилось в Высший Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов.

Возвращение к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс) и в срок, установленный пунктом 3 статьи 292 Кодекса. Повторно поданное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов не соответствует указанным критериям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 292 Кодекса заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу № А41-13371/12 Арбитражного суда Московской области является постановление 3 Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (в электронном виде) 15.10.2013, то есть с пропуском установленного срока на подачу заявления.

Кроме того, общество просит отменить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2013 № ВАС-9554/13.

В то же время из содержания пункта 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции, в том числе об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не предусмотрено.

Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Кодекса, в связи с чем не может быть принято к производству и возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Кодекса, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

повторное заявление открытого акционерного общества «Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента» от 15.10.2013 № 9/158 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2013 № ВАС-9554/13, решения Арбитражного суда Московской области от 10.07.2012 по делу № А41-13371/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья С.В. Самуйлов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru