818_497094 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14485/13 Москва 17 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Проммонтаж» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2013 по делу № А63-16762/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 13.09.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Проммонтаж» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Уско Н.В. (далее – предприниматель), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю о признании недействительным договора аренды от 14.03.2011 № 8887 земельного участка с кадастровым номером 26:12:022504:20, расположенного по адресу: г. Ставрополь, переулок Прикумский, 5в, заключенного между комитетом и предпринимателем;
признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 26:12:022504:20 договором аренды; аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:12:022504:20.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Ставрополя.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка от 14.03.2011 № 8887, заключенный комитетом и предпринимателем, признан недействительной (ничтожной) сделкой. В удовлетворении остальной части исковых требований суды отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 13.09.2013 суд Северо-Кавказского оставил решение от округа 05.04.2013 и постановление от 28.06.2013 без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании кадастровым отсутствующим номером обременения 26:12:022504:20 земельного договором участка аренды и с об 3 аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:12:022504:20 являются необоснованными.
Судами установлено, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:022504:23, площадью 12 953 кв. м, расположенным по адресу: г. Ставрополь, пер. Прикумский, 5.
Постановлением главы г. Ставрополя от 24.12.2007 № 3930 утвержден акт выбора земельного участка, предпринимателю согласовано место размещения магазина с кафе по пер. Прикумскому в квартале 514. В соответствии с пунктом 2 постановления предпринимателю предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 299 кв. м для проектирования и строительства магазина с кафе по пер. Прикумскому в квартале 514.
Предприниматель (арендатор) и комитет (арендодатель) 13.05.2008 заключили договор № 6585 аренды земельного участка площадью 299 кв. м (кадастровый номер 26:12:022504:20).
Участок предоставлен для проектирования и строительства магазина с кафе сроком с 24.12.2007 по 23.12.2010.
26.04.2010 комитет градостроительства выдал предпринимателю разрешение на строительство магазина с кафе общей площадью 744,6 кв. м на арендованном земельном участке.
В связи с истечением срока действия договора аренды от 13.05.2008 № 6585, а также на основании заявления предпринимателя и разрешения на строительство от 26.04.2010 администрацией в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации вынесено постановление от 25.01.2011 № 144, которым предпринимателю предоставлен в аренду на новый срок 3 года земельный участок с кадастровым номером 26:12:022504:20 площадью 299 кв. м для продолжения строительства магазина с кафе по переулку Прикумскому, 5в, в квартале 514.
4 На основании указанного постановления комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор № 8887 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022504:20, площадью 299 кв. м для продолжения строительства магазина с кафе сроком с 25.01.2011 по 24.01.2014.
Полагая, что предоставление предпринимателю земельного участка площадью 299 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Прикумский, 5в, на новый срок для продолжения строительства является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из следующего.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-14523/2009 признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 13.05.2008 № 6585 и разрешение на строительство от 26.04.2010. Кроме того, установлено, что возведение предпринимателем объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022504:20 на основании проектной документации создаст помехи для доступа пешеходов к основному въезду (выезду) на территорию производственной базы, расположенной по адресу: г. Ставрополь, пер. Прикумский, 5.
Ввиду того, что договор аренды спорного участка от 13.05.2008 № 6585 признан недействительным (ничтожным), предприниматель не является субъектом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
При таких обстоятельствах суды признали договор аренды земельного участка от 14.03.2011 № 8887, заключенный комитетом и предпринимателем, недействительной (ничтожной) сделкой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества в части признания отсутствующим обременения земельного участка с 5 кадастровым номером 26:12:022504:20 договором аренды и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:12:022504:20, суды исходили следующего.
Иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Требование общества о признании права аренды (обременения) отсутствующим является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований общества в данной части не имеется.
Владение предпринимателем земельным участком и сохранение в ЕГРП записи о зарегистрированном праве предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022504:20 исключает возможность удовлетворения требования об аннулирования из государственного кадастра недвижимости сведений о нем. Кроме того, общество не представило доказательств того, что само по себе сохранение земельного участка в ГКН нарушает его права и законные интересы.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
6 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части несогласия общества с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А63-16762/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 13.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова 7