110_497582 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14533/13 Москва 18 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 по делу № А40-140269/12-145-673, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАТТИС Сервис» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании 215 000 рублей убытков в виде расходов на оплату труда адвоката и 40 000 рублей судебных расходов по настоящему делу.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Московская областная таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 исковое требование удовлетворено частично: с ФТС России в пользу общества взыскано 40 000 рублей убытков, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение от 05.02.2013 изменено и с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны в пользу общества взыскано 215 000 рублей убытков и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 решение от 05.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2013 оставлены без изменения.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на недоказанность противоправности в действиях должностных лиц таможни, размера убытков и принятия обществом мер для их предотвращения или уменьшения.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде расходов на оплату услуг представителя (адвоката) при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного таможней в отношении общества и прекращенного постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 27.01.2012 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
3 В целях защиты своих интересов при рассмотрении дела в судах общей юрисдикции обществом заключены договоры об оказании юридической помощи от 05.10.2011, от 06.12.2011, от 27.12.2011.
Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу – на счет федерального бюджета.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и могут быть взысканы по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совокупность условий, предусмотренных данными нормами и необходимых для возложения ответственности за понесенные обществом убытки в полном объеме, судами установлена.
Довод заявителя о недоказанности противоправности действий должностных лиц таможенных органов неоснователен, поскольку судом общей юрисдикции не установлен в действиях общества состав административного правонарушения. В связи с отсутствием правовых оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, понесенные обществом в целях защиты интересов в суде расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет ФТС России.
Вопрос доказанности размера убытков находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанции и не рассматривается при проверке судебных актов в порядке надзора, поскольку не составляет оснований для их пересмотра в этой судебной инстанции.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-140269/12-145-673 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова