Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_497557 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14092/13 Москва 18 октября 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» от 20.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 по делу № А40-131707/12-52-1232, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2013 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании 26 869 154 рублей страхового возмещения, 451 401 рубля 79 копеек излишне уплаченных страховых взносов и 3 262 113 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФГУП «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» взыскано 26 869 154 рубля страхового возмещения и 3 201 907 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска в отказано.

Суды установили, что между сторонами заключен договор страхования судна от 15.12.2010 № 100000-522-000009-К.

Вследствие потопления застрахованного судна вместе с экипажем страхователь обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Рассмотрев обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу наступлении страхового случая и отсутствии оснований, установленных договором страхования и статьей 265 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Федеральный постановлении от арбитражный 29.07.2013 суд оставил Московского решение от округа в 18.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 без изменения.

Заявитель (ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права в виде несоблюдения судами принципов допустимости, относимости и оценки доказательств, основных принципов судопроизводства, противоречивости и немотивированности выводов судов об обстоятельствах и причинах гибели застрахованного судна.

3 Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства произошедшего события и представленные доказательства, были предметом исследования и оценки судов в пределах их процессуальной компетенции. Вывод о том, что произошедшее событие является страховым случаем, основан на этой оценке.

Указывая в заявлении на осведомленность о том, что переоценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, заявитель при этом основывает свои доводы именно на доказательной стороне дела, с которой связаны вопросы о причине гибели судна и вине страхователя, не составляющие оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права о доказательствах судом надзорной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-131707/12-52-1232 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru