517_497443 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12525/13 Москва 18 октября 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела повторное заявление от 15.10.2013 общества с ограниченной ответственностью «ЛузаТелеком» (Кировская область, г. Луза; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2012, определения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 26.06.2013, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2013 по делу № А28-7408/2011-257/13 Арбитражного суда Кировской области по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Лузский Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 лесопромышленный комплекс» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.
Третье лицо, относительно не предмета заявляющее спора:
самостоятельных Управление требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2013, вынесенным по результатам рассмотрения заявления общества о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2013, отказано Арбитражного суда в передаче Кировской дела № А28-7408/2011-257/13 области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2013 возвращено заявление общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2012, определения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 26.06.2013, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2013 в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса к обращениям в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Обществом был пропущен срок для обращения в суд надзорной инстанции и подано заявление о 3 пересмотре определения, которое в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется.
Общество вновь направило аналогичное заявление.
Однако правовых оснований для его принятии не имеется.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Повторное заявление подано обществом в электронном виде 15.10.2013, то есть по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу как постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2012, так и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2013.
В ходатайстве о восстановлении срока общество ссылается на наличие фундаментальной ошибки, а также то что, с его точки зрения, трехмесячный срок для повторного обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вынесения определения об отказе в передаче дела Арбитражного суда Российской Федерации.
в Президиум высшего 4 Однако, как указывалось ранее обществу, оспаривание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрено.
Доводы, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, не подтверждают наличие уважительных, не зависящих от воли самого заявителя причин, препятствовавших ему обратиться в суд надзорной инстанции в установленный срок.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.
Повторное заявление от 15.10.2013 общества с ограниченной ответственностью «ЛузаТелеком» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2012, определения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 26.06.2013, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2013 по делу Арбитражного суда Кировской области № А28-7408/2011-257/13 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская