Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

919_497272 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14018/13 Москва 18 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БЕЛ-ОЙЛ» (город Краснодар;

далее – общество «Производственная компания «БЕЛ-ОЙЛ») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 по делу № А32-15512/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Интеграл» (далее – общество «Производственно-коммерческая фирма «Интеграл»; должник).

Суд

установил:

в рамках дела о «Производственно-коммерческая фирма ограниченной «Дискпром» ответственностью банкротстве «Интеграл» (далее общества общество – с общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «Дискпром») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 600 515 рублей 21 копеек.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013, заявление удовлетворено, требование общества «Дискпром» в размере 9 600 515 рублей 21 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 15.08.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество «Производственная компания «БЕЛ-ОЙЛ» не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев в рамках настоящего обособленного спора требование общества «Дискпром», исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суды сделали вывод о доказанности заявителем заявленного требования и наличии оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника.

3 Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-15512/2012 Арбитражного суда Ростовской Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 04.02.2013, арбитражного апелляционного суда от постановления Пятнадцатого 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2013 отказать.

Председательствующий судья Е.В. Вавилин судья Ж.Н. Потихонина судья И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru