Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_497573 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14157/13 Москва 18 октября 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стадниченко А.Д.

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2012 по делу № А03-12348/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Стадниченко А.Д.

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 66 101 рубля 70 копеек страхового возмещения и 16 373 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 970 рублей страхового возмещения и 13 374 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013, индивидуальному предпринимателю Стадниченко А.Д. отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия решения.

Федеральный постановлением от арбитражный 28.06.2013 суд оставил Западно-Сибирского решение от округа 23.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Стадниченко А.Д.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права об исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о нарушениях в применении судами срока исковой давности неоснователен и связан с неправильным толкованием норм материального права.

Течение исковой давности, являющегося сроком для защиты права по иску лица, право которого нарушено, урегулировано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу положений статьи 200 Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается 3 с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования и в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая, а не по истечении установленного в договоре страхования срока исполнения обязательства страховщиком, как ошибочно полагает заявитель.

Условия договора страхования, не относящиеся к характеристике события в качестве страхового случая, а предусматривающие порядок взаимоотношений при наступившем страховом случае, не влияют на течение срока исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения.

Поскольку на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику предусмотренный статьей двухгодичный 966 срок исковой давности, Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию страхователя, вытекающему из договора страхования, истек, отказ судов в удовлетворении иска является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-12348/2012 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru