925_497298 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13993/13 Москва 18 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» от 18.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской постановления Тринадцатого арбитражного от и 15.05.2013 постановления области от 08.02.2013, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 по делу № А42-2843/2012 по иску открытого акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (г. Мурманск; далее – порт) к открытому акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (г. Мурманск; далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.09.2011 № 02/04Н (далее – договор).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципальное унитарное предприятие «Мурманская управляющая компания» (г. Мурманск; далее - компания) и Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилищная сервисная компания» (г. Мурманск).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2013 и постановлением кассационной инстанции от 27.08.2013, урегулированы разногласия сторон по пунктам 2.1.6, 3.2.4 (позиция 3), 3.2.5, 4.9 и приложению № 1 договора.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора порт просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. При этом его доводы касаются формулировки пункта 2.1.6 договора, предусматривающего порядок определения объемов потерь в тепловых сетях.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом рассмотрения настоящего спора является урегулирование разногласий между сторонами, возникших при заключении договора, в числе которых вопрос определения величины потерь тепловой энергии в сетях.
При этом сторонами по договору являются порт как теплоснабжающая организация, и общество как владелец тепловых сетей на основании договора аренды имущества от 27.06.2011 № 182/04, заключенного с ГОУТП «ТЭКОС».
Порт, обращаясь в суд, предложил пункт 2.1.6 договора изложить в следующей редакции:
«Фактические потери тепловой энергии в трубопроводах исполнителя определяются заказчиком как разница между объемом тепловой энергии, поставленной в тепловую сеть, и объемом тепловой энергии, потребленной присоединенными энергопринимающими 3 устройствами потребителей. До проведения исполнителем энергоаудита тепловых сетей и согласования его результатов с заказчиком в соответствующей части, фактические потери в тепловых сетях исполнителя принимаются равными 43,5% от величины суммарных фактических потерь (фактические потери на паропроводе компании и во внутриквартальных сетях общества)».
Суд первой инстанции принял пункт 2.1.6 договора в редакции общества, согласно которой «фактические потери тепловой энергии фактические потери тепла с поверхности изоляции трубопроводов тепловых сетей и потери с фактической утечкой теплоносителя из трубопроводов тепловых сетей исполнителя за расчетный период.
Определяются заказчиком по согласованию с исполнителем расчетным путем в соответствии с действующим законодательством».
Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводом суда.
Отклоняя редакцию порта по названному пункту, суды исходили из того, что фактические потери способом, предложенным истцом, определены быть не могут, поскольку у конечных потребителей тепловой энергии, которыми являются многоквартирные жилые дома, отсутствуют общедомовые приборы учета.
Предложенный истцом объем тепловых потерь (43,5% от общего объема потерь тепловой энергии в совокупности сетей до конечных потребителей) суды посчитали необоснованным и завышенным.
Надзорная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты не противоречат нормам законодательства, регулирующим отношения в сфере передачи тепловой энергии, в частности, подпункту 5 пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Заявитель не оспаривает, что спорным пунктом определяется объем не нормативных потерь, учитываемых при утверждении тарифов, а 4 сверхнормативных, объем или принцип определения которых должны быть подтверждены доказательствами. Поскольку судам первой и апелляционной инстанций такие доказательства не представлены, пункт 2.1.6 договора правомерно принят в редакции ответчика.
Стороны не лишены возможности в целях соблюдения их прав по вопросу определения сверхнормативных потерь решить вопрос об оснащении приборами учета жилых домов, в которых такие приборы отсутствуют.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А42-2843/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г.Кирейкова Судья Л.Г.Воронцова Судья С.В.Самуйлов