110_497569 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14167/13 Москва 18 октября 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» от 22.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2012 по делу № А33-14860/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринмар» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 4 000 000 рублей страхового возмещения и 98 888 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ООО качестве третьих «Красноярская лиц Грузовая к участию Компания», в деле ООО привлечены «Европейская Транспортная Компания» и ООО «ЕвроКар».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Гринмар» взыскано 3 985 000 рублей страхового возмещения и 96 525 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный суд 24.06.2013 оставил Восточно-Сибирского решение от округа 13.12.2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 без изменения.
Заявитель (ООО «Группа Ренессанс Страхование») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в признании страхового случая наступившим в противоречие с условиями страхования утраченного груза.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрение и оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, к каковым относится генеральный договор и полис страхования, являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.
Произошедшая утрата груза проверена судами на соответствие ее признакам страхового случая, предусмотренного генеральным договором страхования грузов от 21.06.2010 № 015 PIC-00027/2010 и оформленному на груз страховому полису от 27.01.2012 № 015 PIC-00027/2010.
3 Доводы заявителя, не согласного с оценкой события как страхового случая, не являются поводом для пересмотра судебных актов, поскольку вопросы оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств не составляют оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-14860/2012 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова