919_497313 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4646/13 Москва 18 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» (Челябинская область) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2013 и от 06.06.2013 по делу №А60-5720/2005 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» (далее – общество «Уралтрансбанк») о признании незаконными действий должностных лиц Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области по прекращению действия договора залога, заключенного между обществом «Уралтрансбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Рубежи-Сервис» в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Комбинат мясной «Екатеринбургский», путем погашения записи о регистрации права залога.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвест-групп», общество «РубежиСервис», общество «Комбинат мясной «Екатеринбургский».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2005 заявление общества «Уралтрансбанк» удовлетворено, оспариваемые действия Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области признаны незаконными; суд обязал руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора залога.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество «Агрокапитал» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2012 производство по кассационной жалобе общества «Агрокапитал» на указанные судебные акты прекращено. Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2013 определение суда кассационной инстанции от 28.12.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Агрокапитал» просит отменить указанные судебные акты судов кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о 3 том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает защиту в арбитражном процессе прав лиц, не участвовавших в судебном разбирательстве, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя не свидетельствуют о том, что он применительно к настоящему спору может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, имеет право на оспаривание принятых по существу данного спора судебных актов.
Коллегия судей не находит оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правилам части 4 статьи 299, статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А60-5720/2005 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2013 и от 06.06.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.В. Вавилин судья Ж.Н. Потихонина судья И.В. Разумов