660_497362 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12635/13 Москва 18 октября 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел ходатайство о восстановлении срока подачи заявления и заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Болоньский» от 12.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2012 по делу № А73-9518/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (г. Хабаровск) к федеральному государственному природный бюджетному заповедник учреждению «Болоньский» (г.
«Государственный Амурск) о взыскании задолженности в размере 2 396 067 рублей 88 копеек и по встречному иску федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Болоньский» к обществу с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» о расторжении государственного контракта.
Суд
установил:
первоначально поданное заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов рассмотрено коллегией судей и определением от 16.09.2013 № ВАС-12635/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторное заявление о пересмотре принятых по делу судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 14.10.2013 (согласно оттиску штампа приемной суда), то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Одновременно учреждением заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А73-9518/2012, является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2013, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия – 19.06.2013, следовательно, трехмесячный срок подачи заявления истек 19.09.2013.
В качестве причины пропуска срока подачи заявления учреждение указало на невозможность своевременного обращения в надзорную инстанцию в связи с направлением информации и получением ответа от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 02.10.2013.
Между тем, указанное обстоятельство не изменяет порядка исчисления срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не является уважительной причиной пропуска срока, а также не является не зависящим от учреждения обстоятельством.
Более того, право на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора было реализовано учреждением. Заявление учреждения было рассмотрено коллегией судей и вынесено определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату в соответствии с пунктом третьим части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
Заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Болоньский» от 12.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2012 по делу № А73-9518/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Е.Н.Зарубина