110_497596 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14706/13 Москва Высший 18 октября 2013 г.
Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 13.09.2013 № 12-01-19/20647 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу № А56-55221/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 29 927 рублей 82 копеек убытков.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2013, исковое требование удовлетворено.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу вследствие нарушения таможней срока выпуска товара убытки в виде расходов по оплате хранения товаров, демереджа за использование контейнеров контейнеров и дополнительного линейного сбора в период с 02.05.2011 по 08.05.2011.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, ссылаясь на отсутствие причинноследственной связи недоказанность между размера бездействием убытков и таможни непринятие и убытками, обществом мер для их уменьшения.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых общество основывало требование, суды установили возникновение убытков вследствие нарушения таможней срока выпуска товара.
3 Незаконность бездействия таможни, выразившаяся в нарушении срока выпуска товара, установлена решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу № А56-34553/2011.
Доводы заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и возникшими у истца убытками, а также недоказанном размере последних связаны с доказательной стороной спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве суда первой инстанции, и не подлежащей ревизии в порядке надзора как не составляющей оснований для пересмотра судебных актов.
Ссылка на непринятие обществом мер к уменьшению убытков при наличии неправомерного бездействия таможенного органа является необоснованной и противоречит выводам судов, установивших принятие таких мер.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-55221/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2013 отказать.
Председательствующий судья ____________ Н.А. Ксенофонтова Судья ____________ Р.Г. Балахничева Судья ____________ Л.Г. Воронцова