151_497821 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12193/13 Москва 21 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КроМас» Григорьева А.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 08.05.2013 по делу Арбитражного суда Ярославской области № А82-15943/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "КроМас" (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Новикову Андрею Львовичу (далее – Новиков А.Л.) и Сунгурову Сергею Георгиевичу (далее – Сунгуров С.Г.) о признании за истцом права собственности на здание торгового центра площадью 1 217,6 кв. м, расположенное по адресу:
Ярославль, Ленинградский проспект, дом 52в; истребовании указанного недвижимого имущества из незаконного владения Сунгурова С.Г. (с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ярославской области).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2012 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Сунгурова С.Г.
возвратить обществу здание торгового центра, в остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение суда первой инстанции изменено, обществу отказано в удовлетворении требования об истребовании спорного имуществу из незаконного владения ответчика, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, здание выбыло из его владения помимо его воли, что 3 подтверждается судебными актами по делу№ А82-15490/2011;
Новиковым А.Л. и Сунгуровым С.Г. осуществлена государственная регистрация права собственности на спорное имущество в период действия наложенного на него ареста судебными актами по другим делам.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды с учетом установленных обстоятельств по делам № № А82-9478/2010, А82-15490/2011, А82-15943/2011, А82-14123/2010 Арбитражного суда Ярославской области, исследовав материалы рассматриваемого дела, установили, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства добровольного исполнения обществом судебных актов в рамках дела № А82-9478/2010 о взыскании задолженности по договору купли-продажи спорного торгового центра и об обращении взыскания на указанное заложенное имущество в материалах дела отсутствуют, как и доказательства неправомерности владения зданием Сунгуровым С.Г.
Неисполнение обществом обязанности по выплате долга Новикову А.Л.
4 повлекло нарушение прав и законных интересов последнего, в связи с чем, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя о том, что здание выбыло из его владения помимо его воли с нарушением положений статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", что подтверждается судебными актами по делу № А82-15490/2011, судами отклонен со ссылкой на то, что Новиков А.Л. не должен был нести ответственности за ненадлежащее выполнение судебным приставом - исполнителем своих обязанностей, в частности, за действия, связанные с передачей ему нереализованного имущества и снятие ареста с этого имущества в нарушение положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Передача спорного торгового центра Новикову А.Л.
была направлена на своевременное и полное исполнение судебных актов по делу № А82-9478/2010, то есть получение платы за проданный им объект путем самостоятельной реализации этого объекта.
Доводы заявителя об осуществлении Новиковым А.Л.
и Сунгуровым С.Г. государственной регистрации права собственности на спорное имущество в период действия наложенного на него ареста по другим делам, также отклоняется, поскольку из имеющихся судебных актов и материалов надзорного производства следует, что указанные действия совершены Новиковым А.Л. 06.10.2011, а Сунгуровым С.Г.
04.05.2012, тогда как обеспечительные меры действовали в период с 01.08.2011 по 28.09.2011 (исполнительное производство № 4036/11/25/76, возбужденное по делу № А82-9487/2010) и с 11.10.2011 по 20.01.2012 (дело № А82-14123/2010).
Суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов 5 апелляционной и кассационной инстанций, где получили надлежащую оценку; по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А82-15943/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева