570_497803 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14117/13 Москва Коллегия 21 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сапгир» и Шинкоренко Ивана Васильевича (Камчатский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2012 по делу № А24-3064/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2013 по тому же делу по заявлению Шинкаренко Ивана Васильевича о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 26.12.2008 № 220 о предстоящем исключении общества «Сапгир» из Единого государственного реестра юридических лиц и о восстановлении правоспособности указанного общества.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2012, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Общество «Сапгир» в лице Шинкоренко И.В. и Шинкаренко И.В.
не согласны с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просят их отменить.
Изучив доводы заявителей и содержание принятых по спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Общество «Сапгир» (ИНН 4105026275), как установили суды, имело одновременно все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации): оно с 30.07.2007 не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, сведения об осуществлении им операций по счету течение последних 12 месяцев отсутствовали.
Поэтому в силу пункта 2 указанной статьи названного Закона регистрирующий орган вправе был принять решение о предстоящем исключении данной организации из государственного реестра.
Соответствующее решение от 26.12.2008 было размещено 30.12.2008 на официальном сайте в сети Интернет, а также опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 52 (205)).
Поскольку с момента опубликования решения о предстоящем исключении общества «Сапгир» (ИНН 4105026275) из государственного реестра в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявлений и возражений относительно исключения 3 указанного общества из реестра не поступило, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации 02.03.2011 правомерно исключил недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения соответствующей записи.
Выводы судов о соблюдении регистрирующим органом установленного законом упрощенного внесудебного порядка исключения недействующего юридического лица из государственного реестра и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя основаны на установленных судами обстоятельствах спора и сделаны при правильном применении Закона о регистрации.
Отклоняя довод Шинкоренко И.В. о том, что общество «Сапгир» (ИНН 4105026275) является действующим юридическим лицом, суды исходили из того, что представленные Шинкоренко И.В. копии договоров подписаны от имени названного общества не генеральным директором Коваленко В.П., бессменно занимавшим эту должность 30.05.2006, а самим Шинкоренко И.В., являвшимся лишь участником общество «Сапгир» (ИНН 4105026275), при этом каких-либо доказательств реального исполнения названных договоров не представлено, а платежные документы, якобы относившиеся к упомянутым сделкам, составлялись другой самостоятельной организацией с аналогичным фирменным наименованием – обществом «Сапгир» (ИНН 4105037855), которое создал также Шинкоренко И.В. и был его руководителем.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
Одновременно заявителями подано ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений статьи 21.1 Закона о регистрации, примененной в настоящем деле.
Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
Между тем указанный заявителем вопрос уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона о регистрации, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного недействующих юридических лиц и стабильности гражданского оборота.
использования фактически тем обеспечение самым – на Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.
Право на судебное обжалование соответствующего административного решения, принятого в отношении общества «Сапгир» (ИНН 4105026275), заявитель реализовал в рамках настоящего спора.
С учетом этого суд не усматривает оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем 5 ходатайство заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А24-3064/2012 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.09.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2013 отказать.
Ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А.Лобко