570_497802 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14085/13 Москва 21 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Демышева Станислава Григорьевича и Тамакулова Сергея Павловича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по объединенному делу № А60-30243/2012 (А60-46574/2012), постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2013 по тому же делу по иску Демышева С.Г. и Тамакулова С.П. к закрытому акционерному обществу «Стройинвест-НТ» (далее – общество «Стройинвест-НТ»), открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – банк) о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и права аренды земельного участка от 14.05.2010 и по иску тех же лиц к обществу «Стройинвест-НТ» о признании недействительными решений общего внеочередного собрания акционеров общества «Стройинвест-НТ» от 20.04.2010.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, нотариус Завьялова Т.С.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истцы просят отменить в порядке надзора упомянутые судебных акты.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание состоявшихся по спору судебных решения и постановлений, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Исковые требования Демышева С.Г. и Тамакулова С.П. по своему характеру, направленности и условиям их предъявления, прежде всего, преследуют цель снятия с имущества общества «Стройинвест-НТ» залогового обременения в виде ипотеки в пользу банка.
Исходя из положений статей 79 и 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», с учетом смысла разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики 3 применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», при рассмотрении иска о признании крупной сделки или сделки с заинтересованностью недействительной подлежит исследованию вопрос о добросовестности контрагента акционерного общества. Подобная сделка не может быть признана недействительной, если будет установлено, что другая сторона не знала и не должна была знать о несоблюдении установленного порядка совершения такой сделки.
В противном случае применительно к настоящему спору на банк как на добросовестного залогодержателя при отсутствии к тому должных оснований возлагались бы риски последствий, связанных с нарушением обществом «Стройинвест-НТ», его акционерами и органами управления при обременении имущества ипотекой требований, предусмотренных Законом об акционерных обществах и определяющих, прежде всего, внутренние взаимоотношения в самом обществе «Стройинвест-НТ».
В данном случае судами установлено, что банк при заключении оспариваемого договора добросовестно исходил из того, что обществом «Стройинвест-НТ» соблюдены установленные Законом об акционерных требования, связанные с одобрением залоговой сделки.
При таких фактических обстоятельствах спора залоговое обременение в пользу банка не могло быть снято по иску акционеров общества «Стройинвест-НТ» Демышева С.Г. и Тамакулова С.П.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Российской Федерации не установлено.
Высшего Арбитражного Суда 4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации объединенного дела № А60-30243/2012 (А60-46574/2012) Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко