111_498026 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13000/13 Москва 21 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о пересмотре в порядке надзора постановления от 09.04.2013 и определения от 17.04.2013 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А66-5536/2012 Арбитражного суда Тверской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ВЕТЕРАН» (далее – общество «ВЕТЕРАН»), г. Тверь к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери (далее – Департамент) о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.2 договора купли-продажи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 22.12.2009 № 28 и приложения № 2 к указанному договору.
Суд
установил:
решением от 16.01.2013 Арбитражного суда Тверской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (с учётом определения этого суда от 17.04.2013 об исправлении опечатки) отменено решение суда от 16.01.2013 и исковые требования удовлетворены:
(ничтожными) абзац 1 пункта признаны 2.2 недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 22.12.2009 № 28, заключённого между Департаментом и обществом «ВЕТЕРАН», и приложение № 2 к данному договору: «График оплаты в рассрочку арендуемого имущества» в части графы № 5 «Проценты» и графы № 6 «Итого», в остальной части исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.07.2013 изменил постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, отказав в части исковых требований о признания недействительным абзаца 1 пункта 2.2 договора купли-продажи от 22.12.2009 № 28, в остальной части постановление апелляционного суда от 09.04.2013 оставил без изменения.
Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери (далее – заявитель), обжалуя указанные выше судебные акты, считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций неправильно применены нормы материального права.
Заявитель не согласен с выводами названных судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как 3 нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что между Департаментом (продавцом) и обществом «ВЕТЕРАН» (покупателем), относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, был заключён договор от 22.12.2009 №28 купли-продажи арендуемых нежилых помещений общей площадью 512, 4 кв. м, расположенных по адресу: г, Тверь, бульвар Радищева, д. 29, рыночной стоимостью 37 672 500 руб. с учётом НДС (с условием о рассрочке платежа) на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ; Закон).
Положениями частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено, что оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя, и на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, указанной в части 3 статьи 5 Закона.
Суд кассационной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным абзаца 1 пункта 2.2 4 упомянутого договора, поскольку содержащееся в нём условие соответствует части 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что приложенный к упомянутому договору график оплаты в рассрочку рыночной стоимости имущества в части графы 5 «Проценты» и графы 6 «Итого», устанавливающих обязанность покупателя уплачивать проценты от выкупной цены без учёта уменьшения её на суммы тех платежей, которые вносит покупатель, и соответственно производить уплату процентов за пользование теми денежными средствами, которые он внес, составлен не в соответствии с законодательством, так как противоречит правовой природе указанных процентов, основаны на нормах законодательства, в том числе положениях частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, предусматривающих особенности названных правоотношений.
При этом судами признано, что заключённый между сторонами договор купли-продажи имущества содержит исходные данные, необходимые для начисления соответствующих процентов в соответствии с законодательством, с учётом сумм, выплаченных покупателем за выкупаемое недвижимое имущество.
5 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-5536/2012 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующи й судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева