Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_497816 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14209/13 Москва 21 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма Алтай» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2013 по делу № А03-16073/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма Алтай» (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс» (г. Барнаул) о взыскании убытков и судебных расходов, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Алтайская региональная экспертная компания» (г. Барнаул).

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай» (далее – общество «Кондитерская фирма Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс» (далее – общество «Алтайский территориальный монтажный комплекс») о взыскании 150 905 рублей убытков, связанных с устранением недостатков работ, выполненных по договору подряда от 21.12.2007 № 328, и 8 000 рублей судебных расходов, связанных с получением заключения специалиста.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.08.2013 судебные акты нижестоящих судов оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Кондитерская фирма «Алтай» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требования общества «Кондитерская фирма «Алтай» основаны на договоре подряда от 21.12.2007 № 328, заключенном им с подрядчиком обществом «Алтайский территориальный монтажный комплекс», в 3 соответствии с которым подрядчиком были выполнены предусмотренные договором работы, в частности монтаж дымовой трубы.

Возникновение убытков общество «Кондитерская фирма «Алтай» связывает с выявленным креном дымовой трубы, превышающим предельно допустимое значение 11,5 мм.

Оценив представленные доказательства, в том числе и заключение экспертизы промышленной безопасности, суды признали недоказанным возникновение указанных недостатков вследствие некачественного изготовления и монтажа дымовой трубы, а также пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между недостатками работ и расходами, понесенными обществом.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А03-16073/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2013 отказать.

Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru