104_497618 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14909/13 Москва 21 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2013 по делу № А28-163/2013-5/9, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новотранс-5» (далее – общество «Новотранс-5») к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании 86 163 рублей 38 копеек расходов, связанных с реализацией льгот по плате за проезд по пригородным маршрутам льготных категорий пассажиров, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 относящихся к федеральному регистру.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Кировской области, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что в 2009 году на основании договоров, заключенных с администрацией МО «Город КировоЧепецк» Кировской области (организатор пассажирских перевозок;
далее – администрация), общество «Новотранс-5» (перевозчик) осуществляло пассажирские перевозки транспортом общего пользования по пригородным маршрутам № 101 и 110, в том числе граждан, имеющих право на льготы.
На основании соглашений о взаимодействии по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом, заключенных с администрацией, общество «Новотранс-5» привлекло ООО «Новотранс-4» для осуществления перевозки пассажиров по указанным маршрутам.
Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.09.2008 № 33/1 «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и 3 электрифицированном международного установлены транспорте сообщения тарифы на на городского, территории проезд на пригородного Кировской городском и и области» пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286.
Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению Кировской области (областной регистр).
По расчетам общества «Нововтранс-5», общая сумма выпадающих доходов по перевозкам льготных категорий граждан за период с 01.04.2009 по 31.12.2009, которые не были возмещены истцу, составляет 86 163 рубля 38 копеек.
Ненадлежащее Российской исполнение Федерацией обязанности расходов, связанных по финансированию с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду на пригородном пассажирском транспорте, явилось основанием для обращения общества «Новотранс-5» в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт перевозки истцом в спорный период граждан, имеющих право на льготы, подтвержден материалами дела.
Доказательств выделения из бюджета Российской Федерации бюджету Кировской области субвенций на осуществление расходов лицам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета, не представлено.
Расчет понесенных обществом «Новотранс-5» расходов, основанный на численности категорий граждан, отнесенных к федеральному регистру, тарифе на проезд, количестве перевезенных льготных категорий граждан за спорный период, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
4 Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-163/2013-5/9 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова 5