78789_497827 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14054/13 Москва 21 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявлений Федюрко Татьяны Сергеевны, Чеботаревой Алены Валентиновны, Мельниковой Веры Александровны, Селивонец Аревук Хазаровны, Блудовой Натальи Михайловны, Матвеевой Светланы Григорьевны, Алексанян Юрия Ардавазовича, Измайловой Татьяны Николаевны, Амирзадовой Виктории Владимировны, Казарян Нелли Шавалиевны, Абьян Ирины Леонидовны, Матуси Любовь Анатольевны, Гааг Виталия Сидоровича и администрации Лазаревского района г. Сочи о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-23699/2011 по заявлению Федюрко Татьяны Сергеевны, Чеботаревой Алены Валентиновны, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Мельниковой Веры Александровны, Селивонец Аревук Хазаровны, Блудовой Натальи Михайловны, Матвеевой Светланы Григорьевны, Алексанян Юрия Ардавазовича, Измайловой Татьяны Николаевны, Амирзадовой Виктории Владимировны, Казарян Нелли Шавалиевны, Абьян Ирины Леонидовны, Матуси Любовь Анатольевны, Гааг Виталия Сидоровича, Бобровского Игоря Валентиновича к администрации Лазаревского района города Сочи о признании недействительным разрешения главы администрации Лазаревского района города Сочи на право организации ООО «Фирма «ТВС» розничного рынка от 12.07.2007 № 3 расположенного по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Калараш, 52 (тип рынка универсальный, срок действия разрешения до 12.07.2012).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований заявителей отказано.
Постановлением Кавказского округа Федерального арбитражного суда от постановление Пятнадцатого 17.01.2013 Северо- арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 отменено, заявителям отказано в удовлетворении требований о признании недействительным разрешения № 3 на право организации розничного рынка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 05.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
3 Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, заявители просят постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды указали, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок действия разрешения от 12.07.2007 № 3 и это обстоятельство никаким образом не влияет на права и обязанности заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая индивидуальным предпринимателям в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого были поддержаны судом кассационной инстанции, установил, что заявление об оспаривании разрешения от 12.07.2007 поступило в арбитражный суд 24.08.2011, т.е. по истечении более 4 лет. Основанием 4 для подачи ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления заявители указали на вступление в законную силу решения о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 24.02.2011 по делу № А32-16543/2010. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали данный довод несостоятельным, поскольку установили осведомленность заявителей о статусе общества ранее 2011 года.
В частности, из акта проверки от 10.09.2008, проведенной в отношении общества, следует, что при входе на рынок размещена вывеска с указанием типа рынка, его наименования, режима его работы и наименования управляющей рынком компании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края в № А32-23699/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов