600_497766 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14265/13 Москва Коллегия 21 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Шахтинский научно- исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт» (г. Шахты; далее – институт) о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 по делу № ВАС-1600/13.
Суд
установил:
институт обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила розничных рынков), не соответствующим части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), имеющим большую юридическую силу, и недействующим.
Пункт 53 Правил розничных рынков предусматривает, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения энергосбытовой бесперебойного (энергоснабжающей) энергоснабжения потребителей организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II названных Правил порядке.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора институт просит отменить решение от 17.06.2013, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
3 Заявитель полагает, что суд, устанавливая соответствие оспариваемого пункта Правил розничных рынков тем нормативным правовым актам, которые указаны в заявлении, незаконно уклонился от рассмотрения вопроса о его соответствии иным нормативным правовым актам, не указанным институтом.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемый судебный акт, не находит названных оснований.
Доводы института, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не подтверждают неправильного применения им норм права.
Суд установил, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством предоставленных ему Российской полномочий и Федерации во в исполнение пределах Закона об электроэнергетике.
Поэтому суд правомерно пришел к выводу о том, что предусмотрев в пункте 53 Правил розничных рынков иные, нежели закреплены в статье 546 Гражданского кодекса, основания одностороннего отказа от исполнения договора, действующего в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации реализовало предоставленные ему статьей 539 Гражданского кодекса и статьей 37 Закона об электроэнергетике полномочия.
При этом суд обоснованно указал, что приведенные в заявлении ссылки на практику общения с ЗАО «Донэнергосбыт», допускающую по 4 мнению института, возможность злоупотребления гарантирующим поставщиком своими правами при применении пункта 53 Правил розничных рынков, не могут свидетельствовать о нарушении положениями названного пункта прав и законных интересов заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Если заявитель считает, что применяя оспариваемый пункт Правил розничных рынков гарантирующий поставщик злоупотребляет своими правами, интересы института могут быть защищены в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № ВАС-1600/13 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ И.В.Панова