Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

602_497710 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14432/13 Москва 21 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного ответственностью управляющего «Инждорсервис» общества Яковлева с ограниченной Р.В. (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 по делу № А40-18719/12-59-175 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с «Инждорсервис» (г.

ответственностью «Интердорстрой» задолженности процентов и Воронеж) за ограниченной ответственностью к с обществу (г.

Москва) пользование ограниченной о взыскании чужими денежными средствами, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 при участии в качестве третьего лица:

федерального государственного учреждения «Черноземуправтодор».

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инждорсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интердорстрой» (далее – ответчик) 58 553 414,23 рублей задолженности и 494 451,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.06.2013 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Инждорсервис» ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

3 Как следует из судебных актов, между ООО «Интердорстрой» (заказчик) и ООО «Инждорсервис» (исполнитель) заключен договор оказания комплекса услуг от 16.05.2011 № 17/05/11 ус, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами в период с 16.05.2011 по 16.09.2011 выполнить комплекс услуг (работ) по ремонту федеральных автомобильных дорог.

Поскольку оплата работ заказчиком произведена частично, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и установив все фактические обстоятельства, в том числе, относительно поставки материалов, необходимых для выполнения работ, за счет средств заказчика, размер которых превышает задолженность, заявленную истцом к взысканию, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия спорной задолженности со стороны ответчика в заявленных объеме и размере.

Доводы, изложенные ООО «Инждорсервис» в надзорном заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела. Такие доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-18719/12-59-175 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 14.06.2013 отказать.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г.Зорина Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru