818_497810 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14879/13 Москва Коллегия 21 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гречкина С.Д. о пересмотре в порядке надзора постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-21568/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гречкина С.Д. к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Министерства Волгограда, по Волгоградской управлению области государственным в лице имуществом Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 237 106, 25 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 относительно предмета спора: Управление федерального казначейства по Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что арендодатель в связи с принятием нормативных актов имел право на одностороннее изменение размера арендной платы, в том числе в результате изменения ставок арендной платы или методики расчета арендной платы без заключения дополнительных соглашений, в связи с чем у предпринимателя отсутствует переплата арендных платежей по заключенному в 2001 году договору аренды земельного участка.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 3 акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Выводы судов об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения соответствуют положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/201 , согласно которым стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
регулируемыми Поскольку ценами, ставки стороны арендной платы являются обязаны руководствоваться 4 предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А12-21568/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Е.М.Моисеева