559_497896 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12431/13 Москва 21 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (Московская область, город Домодедово) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу № А32-32683/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 05.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Геотес" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" о взыскании денежных средств.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Геотес" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее – ответчик, подрядчик) 9 562 000 рублей долга за выполненные работы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, исковые требования удовлетворены.
Как следует из судебных актов между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 02.10.2011 № G-CMP-002/11 на выполнение работ по устройству анкерных свай Titan для подпорных стен ПС-17 и ПС-18 на объекте.
Основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт выполнения субподрядчиком работ по договору подряда в полном объеме, частично оплаченных подрядчиком, суды пришли к выводу о наличии у последнего обязанности по оплате работ, объем и стоимость которых подтверждены соответствующими актами приемки выполненных работ на общую сумму 11 562 000 рублей.
Суды также учитывали наличие актов приемки скрытых работ, в которых отражен факт передачи исполнительной документации, а также отсутствие претензий со стороны подрядчика относительно качества и объема выполненных работ.
При этом суды руководствовались положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, статей 740, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа постановлением от 05.08.2013 названные судебные акты оставил без 3 изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций фактическим обстоятельствам, установленным и исследованным по делу.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ответчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы права, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушения норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей также не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-32683/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 05.08.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А. Поповченко