919_497871 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14129/13 Москва 21 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котельниковский» Чернова А.Н. (город Волгоград) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2013 по делу № А12-10472/2010 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котельниковский» (далее – кооператив «Котельниковский»).
Суд
установил:
«Котельниковский» в рамках представитель дела о банкротстве комитета кредиторов кооператива должника Прокопенко Л.И. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернова А.Н., выразившиеся в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предоставлении недостоверной информации о его работе и об использовании денежных средств в отчетах от 12.04.2012, 20.07.2012, 26.10.2012; в несозыве по требованию комитета кредиторов собрания кредиторов и в непредставлении реестра требований кредиторов.
Определением суда первой инстанции от 30.11.2012 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 указанное определение отменено, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернова А.Н. по предоставлению недостоверной информации о его работе и недостоверных сведений об использовании денежных средств, по не созыву по требованию комитета кредиторов собрания кредиторов и по непредставлению реестра требований кредиторов.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Арбитражный управляющий Чернов А.Н.
не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в заявлении об пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и содержание принятых по данному обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Отменяя удовлетворении определение жалобы суда на первой действия инстанции (бездействие) об отказе в конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно положениям статьей 12, 20.3, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет, содержащий 3 достоверные сведения о его деятельности, также предоставляет достоверную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия и в ходе конкурсного производства и иную информацию; организует и проводит собрание кредиторов; предоставляет лицам, требующим проведения собрания кредиторов, реестр требований кредиторов.
Повторно оценив установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд кассационной инстанции, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве и нарушают права и законные интересы кредиторов.
Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно. Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный 4 Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А12-10472/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.В. Вавилин Судья В.А. Лобко Судья И.В. Разумов