Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_497778 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14156/13 Москва Коллегия 21 октября 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого от и 07.05.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 17.07.2013 по делу № А60-48476/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника*» (г. Екатеринбург) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника*» о взыскании 75 546 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате, 264 258 рублей 94 копеек пеней, начисленных за период с 11.12.2009 по 17.10.2012 (с учетом уточнения исковых требований).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство департамента об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 75 546 рублей 58 копеек, производство по делу в указанной части было прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 требование департамента удовлетворено частично, с общества взысканы пени в сумме 132 129 рублей 47 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 решение суда первой инстанции изменено. Принят отказ департамента от требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 75 546 рублей 58 копеек, производство по делу в данной части требования прекращено.

Исковое требование удовлетворено частично. С общества в пользу департамента взыскано 14 051 рублей 10 копеек пени (с учетом определения от 07.05.2013 об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки), в удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.07.2013 оставил названное постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

3 Департамент обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как видно из судебных актов, департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) на неопределенный срок заключен договор аренды от 02.06.2008 объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга № 19000124, в соответствии с которым обществу в аренду предоставлен объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение, встроенное в жилое здание, общей площадью 97,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д. 24-а, строение литер А.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку общество несвоевременно исполняло обязанность по оплате арендных платежей департамент потребовал уплатить пени в сумме 264 258 рублей 94 копеек за период с 11.12.2009 по 17.10.2012.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке обязанности по уплате пеней департамент обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требования департамента, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания пеней, при этом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер пеней, исходя из явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив фактические обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд 4 апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части, сделав вывод о том, что полученная департаментом по платежному поручению от 06.02.2013 № 14 сумма 24 404 рублей 55 копеек должна быть учтена в качестве оплаты пеней за период с 30.11.2009 по 30.09.2012.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемой неустойки.

Доводы департамента, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-48476/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко 5

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru