Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

662_497719 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14441/13 Москва Коллегия 21 октября 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Невинномысский Азот» от 25.09.2013 № 11з-07-30/10532 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 по делу № А40-115751/12-15-328, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Невинномысский Азот», г. Невинномысск (далее - ОАО «Невинномысский Азот») к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой», г. Москва (далее ООО «Энергострой») о взыскании 7 162 рублей 60 копеек задолженности за оказанные услуги связи и 977 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

Заявитель указывает, что исковое заявление подавалось им через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр» с приложением всех необходимых документов, подтверждающих его требования, и в таком виде было принято к производству суда.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что в обоснование иска ОАО «Невинномысский Азот» ссылалось на то, что между ним и ООО «Энергострой» был заключен договор на оказание услуг электросвязи № 09/003-0253677 от 01.01.2010, в соответствии с которым ОАО «Невинномысский Азот» оператор связи - предоставляет доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг телефонной сети, а ООО «Энергострой» - абонент - обязуется вносить абонентскую плату за оказанные ему услуги телефонной связи.

Неисполнение оказанных услуг ООО «Энергострой» связи послужило обязательств основанием для по оплате обращения ОАО «Невинномысский Азот» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, 3 на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сослались на непредставление доказательств по существу спора, несмотря с на неоднократное истребованием судом отложение первой дела инстанции слушанием от истца в связи подлинных доказательств в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-115751/12-15-328 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru