Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

865_497926 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3561/10 Москва 21 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Обь- Инжиниринг» Гонжарова Олега Павловича и закрытого акционерного общества «ГРАТА-Капитал» (г. Новосибирск, Новосибирская обл.) от 20.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2013 по делу № А453417/2008 Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд

установил:

вступившим Новосибирской в законную области от силу 27.05.2008 решением по иску Арбитражного Радионова суда Вадима Григорьевича признан недействительным договор купли-продажи акций от 01.08.2007 № 1490/07, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «САГА» (далее – общество «Сага») и открытым акционерным обществом Красноярский завод цветных металлов имени В.

Гулидова (далее – общество «Красцветмет»), а также применены последствия Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 недействительности сделки: суд обязал общество «Красцветмет» возвратить обществу «САГА» 100 000 000 рублей, а общество «САГА» - возвратить обществу «Красцветмет» акции, являвшиеся предметом купли-продажи.

На принудительное исполнение судебного акта были выданы исполнительные листы. Впоследствии по требованию о возврате денежных средств судом были произведены процессуальные замены взыскателя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обь-Инжиниринг» (далее – общество «ОбьИнжиниринг») произведена замена взыскателя – общества «ГРАТА-Капитал» его правопреемником – обществом «Обь-Инжиниринг» в части обязания общества «Красцветмет» возвратить 69 500 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2013 определение от 17.04.2013 и постановление от 20.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявители не согласны с постановлением суда кассационной инстанции и просят пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из имеющихся материалов, суд кассационной инстанции установил, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для исполнительного процессуальной производства замены основаны на взыскателя на стадии неполном исследовании 3 обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При таком условии у кассационной инстанции имелись правовые основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А45-3417/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2013 отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru