925_497642 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14066/13 Москва 21 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Саянский Коммунальный Комплекс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2013 по делу № А33-5062/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Саянский Коммунальный Комплекс» (с. Агинское Красноярского края; далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства «Агинское» (с. Агинское Красноярского края;
далее – компания) о взыскании 3 108 401 рубля неосновательного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обогащения и 144 605 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2013, обществу отказано в удовлетворении требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество на основании договора аренды имущества от 18.08.2011 № 18-08-2011, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Эллада-Недвижимость» (арендодатель), приняло во временное возмездное пользование очистные сооружения.
Компании на основании договора от 01.01.2012 № 60-12, заключенного с администрацией Агинского сельсовета, принадлежат канализационные сети (коллектор для транспортировки стоков).
Общество, указывая на то, что в отсутствие заключенного договора в период с 01.01.2012 по 29.02.2012 оно осуществляло прием стоков, поступивших от населения и юридических лиц по канализационному коллектору и доставленных ассенизаторскими машинами к очистным сооружениям. Поскольку компании оказаны услуги по очистке стоков, но ею не оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Суды, отказывая во взыскании неосновательного обогащения за спорный период, Гражданского руководствовались кодекса статьями Российской 1102, Федерации, 1105, 1109 положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ), Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520. При этом суды пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне компании неосновательного обогащения за счет общества.
Судами установлено, что решением Агинского сельского Совета депутатов от 15.11.2011 № 27 в спорный период для компании установлен тариф на услугу транспортировки стоков по центральному коллектору в размере 47,71 руб. за 1 куб. метр; тариф на услугу очистки жидких отходов не установлен.
Доказательств того, что общество в соответствии с требованиями Закона № 210-ФЗ обращалось в регулирующий орган для установления тарифа на услуги по очистке сточных вод и соответствующий тариф на спорный период был установлен, не представлено.
Довод общества о неправомерном отказе во взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, являлся предметом исследования и оценки судебных инстанций и мотивированно отклонен. Оснований не согласиться с выводами судов у надзорной инстанции не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А33-5062/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья С.В. Самуйлов