925_497650 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14115/13 Москва 21 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» от 04.09.2013 № 08/29-829 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.10.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда № А79-50/2011 по Волго-Вятского иску округа открытого от 04.06.2013 акционерного по делу общества «Межрегионэнергосбыт» (Москва; далее – ОАО «Межрегионэнергосбыт») к открытому компания» акционерному (г. Чебоксары;
обществу далее – «Чувашская ОАО «ЧЭСК») энергосбытовая о взыскании 70 504 349 рублей 63 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» (г. Чебоксары;
далее - ОАО «МРСК Волги») и Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (г. Чебоксары; далее – регулирующий орган).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «ЧЭСК» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ОАО «ЧЭСК» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Межрегионэнергосбыт» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.11.2007 № 151/ОУ (с учетом протокола разногласий; далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, за исключением услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги 3 для производственных объектов потребителя – «КС-22 Чебоксарская Чебоксарского ЛПУ МГ».
Пунктом 1.7 договора предусмотрена обязанность потребителя самостоятельно путем заключения договоров с сетевыми компаниями обеспечить передачу электрической энергии для производственных объектов «КС-22 Чебоксарская Чебоксарского ЛПУ МГ».
Пунктом 1.8 договора стороны согласовали применение потребителем для расчетов по настоящему договору одноставочного тарифа, устанавливаемого для потребителей, получающих энергию по высокому уровню напряжения, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 5.1 договора стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю, складывается из следующих составляющих:
стоимости электрической энергии, поставляемой по регулируемым тарифам; стоимости электрической энергии, поставляемой по свободным (нерегулируемым) тарифам;
стоимости изменения договорного объема потребления электрической энергии.
Стоимость поставленной объемов электрической гарантирующим энергии поставщиком (мощности), потребителю по регулируемым ценам, определяется в соответствии с разделом 4 приложения № 3 к договору за вычетом стоимости услуг по передаче электрической энергии, поставленной по договору. Стоимость объемов электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком потребителю по нерегулируемым ценам, определяется в соответствии с разделом приложения № 3 к договору за вычетом стоимости услуг по передаче электрической энергии, поставленной по договору (пункты 5.12, 5.13 договора).
При этом порядок определения стоимости услуг по передаче электроэнергии, подлежащей вычету, сторонами не урегулирован.
4 Между ОАО «Межрегионэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Волги» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 08.11.2007 № 11-04/1069, в котором стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителю заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.
ОАО «Межрегионэнергосбыт» посчитало, что в период с января 2008 года по январь 2009 года ОАО «ЧЭСК» неправильно производило расчет стоимости поставленной электрической энергии, на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение, за взысканием которого истец обратился в арбитражный суд.
Судами установлено, что разногласия сторон касались порядка определения конечной стоимости поставленной электрической энергии.
Так, поскольку регулирующим органом не установлены тариф на электроэнергию без учета стоимости ее передачи, а также одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии, стороны по-разному определяли подлежащую вычитанию из стоимости электрической энергии стоимость услуг по передаче электрической энергии. При исчислении нерегулируемой цены на электрическую энергию стороны разошлись в величине средневзвешенной электроэнергии (59,585 стоимости коп./кВтч, приобретения установленной для единицы покупки электроэнергии на розничном рынке, или 76,088 коп./кВтч, установленной для приобретения электроэнергии на оптовом рынке). Кроме того, спор возник и в части обоснованности зачета ответчиком уплаченных истцом 20 000 000 руб. по другому договору.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации имеющиеся в деле доказательства, заключение судебной экспертизы на предмет цены, подлежащей применению в расчетах сторон, проанализировав положения статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пункта 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования), пункта 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2, сделали вывод об обоснованности требований истца.
Кассационная инстанция согласилась с тем, что ответчик неправильно определял стоимость электрической энергии и на его стороне образовалось неосновательное обогащение.
Доводы ОАО «ЧЭСК» по существу спора, в том числе о порядке определения стоимости услуг по передаче, о межтерриториальном субсидировании, о регулируемой цене, подлежащей применению, и размере нерегулируемой цены, являлись предметом детального исследования и оценки судебных инстанций, не согласиться с которой у надзорной инстанции нет оснований.
На основании заключения судебной экспертизы от 26.07.2012 № 5-374/2012 о том, что в условиях сложившихся между сторонами договорных и фактических отношений, а также принятых тарифных решений единственно возможным законным способом расчета стоимости электроэнергии без учета стоимости услуг по передаче является вычитание 6 стоимости услуг по передаче электроэнергии из стоимости электроэнергии, суды посчитали правомерным расчет, при котором используются без государственного изменений регулирования величины, цен:
утвержденные тариф на органом электроэнергию, установленный для ОАО «ЧЭСК»; а также обе ставки двухставочного тарифа, установленные на услуги электросетевой компании. Суды согласились с выводом экспертизы о том, что несопоставимость ставок тарифов на электроэнергию и на услуги по ее передаче, примененные ответчиком, не позволяет признать расчеты ОАО «ЧЭСК» правомерными.
Оценка указанного заключения процессуальным законодательством отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения заявителя по заключению судебной экспертизы направлены на переоценку надзорной положениями главы инстанцией 36 доказательства Арбитражного по делу, процессуального что кодекса Российской Федерации не допускается.
Довод ОАО «ЧЭСК» о применении судами средневзвешенной стоимости электроэнергии для расчетов нерегулируемой цены, основанном на неправильной, по мнению заявителя, оценке судебными инстанциями информационного сообщения от 17.01.2008, опубликованного Республиканской службой по тарифам Чувашской Республики в газете «Вести Чувашии № 2/1059, отклоняется.
Суды, основываясь на нормах пункта 57 Основ ценообразования, на имеющихся в деле расчетах в опровержение довода компании о том, что подлежала применению величина 59,585 коп./кВтч, и заключении экспертизы, сделали вывод о том, что при расчетах нерегулируемой цены должна быть использована величина, равная 76,088 коп./кВтч (стоимость приобретения электроэнергии на оптовом рынке).
Иное толкование заявителем названного информационного сообщения и его несогласие с выводами судебных инстанций не 7 свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А79-50/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.10.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 04.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья О.Ю. Шилохвост