64_498276 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14390/13 Москва 22 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Сфера» (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 по делу № А60-34561/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Сфера» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина» (г. В. Пышма) о признании незаконным решения аукционной комиссии, обязании заключить договор.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Салерс» (г. Екатеринбург), Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (г. Екатеринбург), Департамент государственного заказа Свердловской области (г. Екатеринбург).
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Сфера» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина» (далее – учреждение здравоохранения) о признании первой части документации заявки об общества аукционе в не соответствующей электронной форме и требованиям заключении гражданско-правового договора со вторым участником - обществом с ограниченной ответственностью «Салерс» (далее – второй участник аукциона) с ценой гражданско-правового договора 56 325 458 рублей, а также об обязании учреждения здравоохранения заключить гражданскоправовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту инфекционного корпуса победителем открытого и прачечной больницы аукциона в с обществом – электронной форме № 0162200011812001250 с ценой гражданско-правового договора – 55 900 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением 3 от 17.06.2013 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, заявки общества и второго участника аукциона согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 02.08.2012 № 2 признаны соответствующими требованиям, установленным в документации об аукционе. Победителем аукциона признано общество.
Обществом 14.08.2012 был подписан и направлен для подписания в адрес заказчика гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту.
Учреждением здравоохранения 15.08.2012 размещен на электронной торговой площадке протокол об отказе от заключения гражданскоправового договора по электронному аукциону № 0162200011812001250 с обществом в связи с предоставлением данным участником заведомо ложных сведений со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон);
отсутствием конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.8, пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона). Согласно указанному протоколу заказчиком принято 4 решение о заключении гражданско-правового договора со вторым участником аукциона с ценой договора 56 325 458 рублей.
Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на вышеназванные действия заказчика в лице учреждения здравоохранения и уполномоченного органа в лице Департамента государственного заказа Свердловской области.
Жалоба общества была признана антимонопольным органом необоснованной.
Полагая, что у заказчика отсутствовали правовые основания для признания первой части заявки общества не соответствующей требованиям документации об аукционе и отказа от заключения с обществом гражданско-правового договора, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения аукционной комиссии и обязании заключить договор.
Согласно частям 1 и 3 статьи 41.9 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона участник размещения заказа 5 не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления или несоответствия представленных сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а также в случае недостоверности таких сведений.
Установив, что в первой части заявки общества конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, не указаны, описание используемого товара содержало формулировки «не более» и «не менее», не позволяющие определить точные характеристики товара, суды пришли к выводу о том, что заявка общества была допущена комиссией заказчика для участия в аукционе в нарушение части 4 статьи 41.9 Закона.
Суды отказали обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения учреждения здравоохранения о признании первой части заявки общества не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме и заключении гражданско-правового договора со вторым участником аукциона.
Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы общества, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассматривались судами, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-34561/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко