810_498389 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14751/13 Москва 22 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента государственного заказа ХантыМансийского автономного округа - Югры от 16.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2013 по делу № А75-7955/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
УСТАНОВИЛА:
Негосударственное дополнительного профессионального авиационно-спортивный К.А.
Евстигнеева образовательное клуб имени Общероссийской учреждение образования дважды начального и «Курганский Героя СССР общественно-государственной организации «добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 России» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре (далее – антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 14.06.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «База авиационной и наземной охраны лесов», Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение арбитражного суда первой инстанции изменено:
признано незаконным решение антимонопольного органа от 19.06.2012 № 03/АМ-2709 в части отказа в удовлетворении жалобы учреждения от 06.06.2012 г. №820-ж и вывода о правомерности требований наличия действующего сертификата эксплуатанта либо наличия соответствующего договора с авиакомпаниями (договора фрахта), имеющими действующий сертификат эксплуатанта воздушного судна (п.18.1 Документации об открытом аукционе в электронной форме № 617эа/12). В остальной части заявления учреждения - отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 23.07.2013 суд Западно-Сибирского постановление арбитражного округа суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций департамент просит указанные 3 судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая учреждения правовая суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях заказчика нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ 4 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление департамента, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А75-7955/2012 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 23.07.2013 отказать.
Председательствующий судья О.Ю. Гвоздилина Судья В.Н. Александров Судья А.И. Чистяков