453_498452 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14464/13 Москва Коллегия 22 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» в лице филиала в городе Уссурийске (г. Уссурийск) от 12.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 по делу № А51-19712/2012 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества «25 центральный автомобильный ремонтный завод» (г. Уссурийск) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» о взыскании 496 133 рублей 45 копеек задолженности по оплате затрат по содержанию здания.
Суд
установил:
между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (далее – комитет) и филиалом Дальневосточной государственной академии экономики и управления в городе Уссурийске (в настоящее время – федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет») заключен договор от 23.05.2003 № 44/44 о передаче государственного имущества (здания, расположенного в городе Уссурийске) в безвозмездное пользование, по условиям которого образовательное учреждение обязано заключить с балансодержателем, либо напрямую с эксплуатирующими учреждениями договоры на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги (договоры на оказание услуг) и производить по ним оплату в сроки, определенные договорами.
Образовательным учреждением заключено с балансодержателем – ФГУП «25 центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время – открытое акционерное общество «25 центральный автомобильный ремонтный завод») дополнительное соглашение от 02.03.2009 к договору от 23.05.2003 № 44/44, согласно которому образовательное учреждение приняло на себя обязательство возмещать балансодержателю затраты по содержанию здания на основании представляемого акта сверки с Инспекцией ФНС России № 9 по Приморскому краю и налоговой декларации за отчетный период.
3 Во исполнение указанных договоров балансодержатель направил в адрес образовательного учреждения акты сверок с налоговым органом, налоговые декларации и счета-фактуры.
В связи с неоплатой задолженности общество «25 центральный автомобильный ремонтный завод» обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, с учреждения в пользу общества «25 центральный автомобильный ремонтный завод» взыскано 496 133 рублей 95 копеек основного долга.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.07.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций образовательное учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Удовлетворяя кассационной исковое инстанций требование, оценили суды содержание апелляционной и дополнительного соглашения от 02.03.2009 и пришли к выводу о том, что подписанные 4 сторонами договоров документы не носят характер распорядительной сделки в отношении недвижимого имущества, в силу чего при их заключении необходимости соблюдения условия пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации о получении согласия собственника имущества не требовалось.
Подписав дополнительное соглашение от 02.03.2009, стороны фактически связали себя обязательствами, которые не могут быть произвольно изменены одной из сторон: завод согласился на передачу в пользование образовательному учреждению объекта недвижимости без взимания доходов в виде арендной платы, а образовательное учреждение обязалось возмещать балансодержателю денежные средства, составляющие его расходы по оплате налога на имущество, земельного налога и амортизационных отчислений, то есть затраты в отношении имущества, не используемого в предпринимательской деятельности.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Компенсация пользователем федерального имущества балансодержателю этого имущества затрат, имеющих отношение к названному имуществу, является условием достигнутых между государственным органом, образовательным учреждением и предприятием соглашений, поэтому односторонний отказ образовательного учреждения от оплаты долга обоснованно признан судами недопустимым.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-19712/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 отказать.
Председательствующий судья В.М.Тумаркин Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина