64_498285 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14286/13 Москва 22 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дорожник» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 28.01.2013 по делу № А34-1701/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Дорожник» (Курганская обл., р.п.
Каргаполье) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области (Курганская обл., р.п.
Каргаполье) о признании третьего лица, недействительным решения от 28.12.2011 № 28, при участии не заявляющего требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (Курганская обл., р.п. Каргаполье).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Дорожник» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области от 28.12.2011 № 28 в части доначисления 4 101 607 рублей налога на добавленную стоимость и предложения уплатить 568 167 рублей данного налога, 4 148 681 рублей налога на прибыль организаций, начисления соответствующих пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.06.2013 судебные акты нижестоящих судов оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов акционерное общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы акционерного общества, выводы судов, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не установила.
По результатам выездной налоговой проверки акционерного общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 19.05.2011 инспекцией сделан 3 вывод о получении им необоснованной налоговой выгоды путем использования схемы с участием взаимозависимого лица – общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – общество «Дорожник»).
Оспариваемым решением акционерное общество привлечено к ответственности на основании статей 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, начислены пени, а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость, неправомерно возмещенный (возвращенный) из бюджета.
Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о создании акционерным обществом ситуации, позволяющей с целью получения необоснованной налоговой выгоды облагать полученные доходы по упрощенной системе налогообложения, применяемой в обществе «Дорожник», и одновременно уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль организаций и применять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в акционерном обществе.
Суды признали доказанным направленность действий акционерного общества на снижение его налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства за счет создания общества «Дорожник», видимость деятельности которого прикрывала его фактическую деятельность.
Доводы акционерного общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.
Неправильного применения судами норм права с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается.
Ссылка акционерного общества на судебные акты по другим делам не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении 4 арбитражными судами норм права, поскольку они приняты на основании конкретных обстоятельств данных споров.
При названных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А34-1701/2012 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 28.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко